El Nuevo Orden Mundial Financiero: hacia una moneda mundial y el gobierno mundial

El nuevo orden mundial financiera: Hacia una moneda global y de Gobierno Mundial

Introducción
Después de la cumbre del G20 de 2009, se anunciaron planes para implementar la creación de una nueva moneda global para reemplazar el papel del dólar como moneda de reserva mundial. El punto 19 del comunicado emitido por el G-20 al final de la Cumbre declaró: “Hemos acordado apoyar una asignación general de DEG que inyectará 250.000 millones de dólares en la economía mundial y aumentará la liquidez global”. Como dice el Telegraph, “los líderes del G20 han activado el poder del FMI para crear dinero y comenzar una” flexibilización cuantitativa “global. Al hacerlo, están poniendo una moneda mundial de facto en juego. Está fuera del control de cualquier cuerpo soberano. Los teóricos de la conspiración lo amarán. “[1]
El artículo continúa diciendo que “ahora hay una moneda mundial en espera. Con el tiempo, es probable que los DEG se conviertan en un lugar de estacionamiento para las tenencias extranjeras de bancos centrales, liderados por el Banco Popular de China “. Además,” La creación de un Consejo de Estabilidad Financiera parece el primer paso hacia un regulador financiero global, “O, en otras palabras, un banco central mundial.
Es importante examinar más de cerca estas “soluciones” propuestas y aplicadas en medio de la actual crisis financiera mundial. Estas no son nuevas sugerencias, como han estado en los planes de la élite global durante mucho tiempo. Sin embargo, en medio de la crisis actual, la élite ha acelerado su agenda de forjar un Nuevo Orden Mundial en finanzas. Es importante abordar los antecedentes de estas “soluciones” propuestas e impuestas y los efectos que tendrán sobre el Sistema Monetario Internacional (IMS) y la economía política global en su conjunto.

Un nuevo Bretton Woods
En octubre de 2008, Gordon Brown, Primer Ministro del Reino Unido, dijo que “debemos tener un nuevo Bretton Woods – construir una nueva arquitectura financiera internacional para los próximos años”. Un sistema financiero en torno a los principios acordados de transparencia, integridad, responsabilidad, buena gestión interna y cooperación a través de las fronteras “. Un artículo en el Telegraph informó que Gordon Brown querría” ver el FMI reformado para convertirse en un “banco central mundial” La economía internacional y el sistema financiero “. [2]
El 17 de octubre de 2008, el primer ministro Gordon Brown escribió un editorial en el Washington Post en el que dijo: “Esta semana, los líderes europeos se reunieron para proponer los principios rectores que creemos deberían apoyar este nuevo Bretton Woods: transparencia, sonido Banca, responsabilidad, integridad y gobernanza global . Estuvimos de acuerdo en que las decisiones urgentes que aplican estos principios deberían ser tomadas para erradicar los préstamos irresponsables ya menudo no revelados en el corazón de nuestros problemas. Para ello, necesitamos la supervisión transfronteriza de las instituciones financieras; Normas mundiales comunes de contabilidad y reglamentación ; Un enfoque más responsable de la remuneración de los ejecutivos que recompensa el trabajo duro, el esfuerzo y la empresa, pero no la toma de riesgos irresponsables; Y la renovación de nuestras instituciones internacionales para convertirlas en sistemas efectivos de alerta temprana para la economía mundial. “[Énfasis añadido]” [3]


A principios de octubre de 2008, se informó que “como los banqueros centrales del mundo se reúnen esta semana en Washington DC para una conferencia del FMI y el Banco Mundial para discutir la crisis, la gran pregunta que se les plantea es si es hora de establecer una” Policía “para asegurar que la caída de 2008 no pueda repetirse nunca”. Además, “cualquier organización con el poder de vigilar la economía mundial tendría que incluir a representantes de todos los países importantes – una ONU de regulación económica”. El Banco de Inglaterra sugirió que “la respuesta quizás ya nos esté mirando en la cara, en la forma del Banco de Pagos Internacionales (BIS)”, sin embargo, “El problema es que no tiene dientes. El FMI tiende a difundir sus advertencias sobre los problemas económicos en un lenguaje muy diplomático, pero el BIS es más independiente y está mucho mejor situado para ocuparse de esto si se le da el poder de hacerlo “. [4]

Aparición de monedas regionales
El 1 de enero de 1999, la Unión Europea estableció el euro como su moneda regional. El Euro ha crecido en prominencia en los últimos años. Sin embargo, no es la única moneda regional del mundo. Hay movimientos y llamadas para otras monedas regionales en todo el mundo.
En 2007, Foreign Affairs, la revista del Consejo de Relaciones Exteriores, publicó un artículo titulado The End of National Currency, en el que comenzó discutiendo la volatilidad de los mercados internacionales de divisas y que se habían propuesto muy pocas soluciones “reales” Para hacer frente a las crisis monetarias sucesivas. El autor plantea la pregunta: “¿Restaurará la soberanía perdida a los gobiernos para poner fin a la inestabilidad financiera?” Responde afirmando que “este es un diagnóstico erróneo peligroso” y que “el camino correcto no es volver a un pasado mítico De soberanía monetaria, con los gobiernos controlando el interés local y las tasas de cambio en la feliz ignorancia del resto del mundo. Los gobiernos deben abandonar la idea fatal de que la nación les exige que hagan y controlen el dinero utilizado en su territorio. Las monedas nacionales y los mercados globales simplemente no se mezclan; Juntos hacen una mortífera mezcla de crisis monetarias y tensiones geopolíticas y crean pretextos para dañar el proteccionismo. Para globalizar con seguridad, los países deben abandonar el nacionalismo monetario y abolir las monedas no deseadas, fuente de gran parte de la inestabilidad actual “.
El autor explica que “el nacionalismo monetario es simplemente incompatible con la globalización. Siempre ha sido así, incluso si esto sólo se ha hecho evidente desde la década de 1970, cuando todos los gobiernos del mundo rendían sus monedas intrínsecamente inútiles “. El autor declara que” dado que el desarrollo económico fuera del proceso de globalización ya no es posible, los países deberían abandonar Nacionalismo monetario. Los gobiernos deben reemplazar las monedas nacionales por el dólar o el euro o, en el caso de Asia, colaborar para producir una nueva moneda multinacional en una zona comparativamente grande y económicamente diversificada “. Esencialmente, según el autor, la solución radica en las monedas regionales. [5]
En octubre de 2008, Ewald Nowotny, miembro del consejo del Banco Central Europeo, dijo que se está desarrollando un sistema de divisas “tripolar” entre Asia, Europa y Estados Unidos y que es escéptico que la centralidad del dólar pueda restablecerse “. [6]

La Unión de Naciones Suramericanas
La Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) fue establecida el 23 de mayo de 2008, con sede en Ecuador, el Parlamento Sudamericano en Bolivia y el Banco del Sur en Venezuela. Como señaló la BBC, “los líderes de 12 naciones sudamericanas se han constituido en un órgano regional dirigido a impulsar la integración económica y política en la región”, y que “los miembros de Unasur son Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Suriname, Uruguay y Venezuela “. [7]
La semana siguiente al anuncio de la Unión, se informó que “el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, dijo el lunes que las naciones sudamericanas buscarán una moneda común como parte de los esfuerzos de integración de la región tras la creación de la Unión de Naciones Suramericanas . “Se citó diciendo,” Estamos procediendo de modo que, en el futuro, tengamos un banco central común y una moneda común “[8].

El Consejo de Cooperación del Golfo y una moneda regional
En 2005, el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), un bloque comercial regional entre Bahrein, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos (EAU), anunció el objetivo de crear una moneda común única para el año 2010. Se informó Que “un CCG económicamente unido y eficiente es claramente una propuesta más interesante para las empresas más grandes que cada economía individual, especialmente teniendo en cuenta los impedimentos para el comercio evidentes en la región. Esta es la razón por la que las relaciones comerciales dentro del CCG han sido un tema central últimamente “. Además,” La extensión natural de esta tendencia para una mayor integración es introducir una moneda común para facilitar aún más el comercio entre los diferentes países “. Que “los banqueros centrales de la región habían acordado perseguir la unión monetaria de manera similar a las reglas utilizadas en Europa” [9].
En junio de 2008, se informó que “los banqueros centrales del Golfo Árabe acordaron crear el núcleo de un banco central conjunto el próximo año en un importante paso adelante para la unión monetaria, pero señalaron que una nueva moneda común no estaría en circulación por un acuerdo 2010 “. [10] En 2002, se anunció que los” Estados del Golfo dicen que están buscando asesoramiento del Banco Central Europeo sobre su programa de unión monetaria “. En febrero de 2008, Omán anunció que no se uniría a la política monetaria Unión. En noviembre de 2008, se anunció que “el borrador final de la unión monetaria dice que el banco central del Golfo será independiente de los gobiernos de los estados miembros”. [11]
En marzo de 2009, se informó que “el GCC no debe apresurarse en la formación de una moneda única como los estados miembros deben elaborar el marco para un banco central regional, el gobernador del Banco Central de Arabia Saudita, Muhammad Al Jasser”. Como diciendo: “La Unión Europea tardó 45 años en armar una moneda única. En 2008, con la crisis financiera global, se plantearon nuevos problemas para la iniciativa del CCG, ya que “la presión aumentó el año pasado sobre los miembros del CCG para bajar sus clavijas de divisas mientras la inflación se aceleraba por encima del 10 por ciento en cinco de los Seis países. Todos los estados miembros excepto Kuwait vinculan sus monedas al dólar y tienden a seguir a la Reserva Federal de Estados Unidos al fijar las tasas de interés “. [12]

Una Unión Monetaria Asiática
En 1997, la Brookings Institution, un destacado grupo de reflexión estadounidense, discutió las posibilidades de una Unión Monetaria de Asia Oriental, afirmando que “la cuestión para el siglo XXI es si se formarán bloques monetarios análogos en Asia oriental (y, En el Hemisferio Occidental). Con el dólar, el yen y la moneda europea flotando unos contra otros, otras pequeñas economías abiertas tendrán la tentación de vincularse a uno de los tres “. Sin embargo,” la vinculación sólo será posible si se acompaña de cambios radicales en las instituciones Acuerdos como los contemplados por la Unión Europea. La expansión de la movilidad del capital y la democratización política harán que sea prohibitivamente difícil fijar los tipos de cambio unilateralmente. La implantación requerirá cooperación internacional y una cooperación eficaz requerirá medidas similares a la unificación monetaria “. [13]
En 2001, Asia Times Online escribió un artículo en el que hablaba de un discurso pronunciado por el economista Robert A. Mundell en la Universidad Chulalongkorn de Bangkok, en el que afirmaba que “la Asean más tres” (los 10 miembros de la Asociación del Sudeste Asiático Las naciones más China, Japón y Corea) “deberían mirar a la Unión Europea como un modelo para una integración más estrecha de la política monetaria, el comercio y, finalmente, la integración monetaria”. [14]
El 6 de mayo de 2005, el sitio web de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) anunció que “China, Japón, Corea del Sur y los 10 miembros de la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN) acordaron expandir su red de acuerdos bilaterales “Y que” los funcionarios de las 13 naciones, que se reunieron al margen de la conferencia anual del Banco Asiático de Desarrollo (BAD) en Estambul, parecían decididos a convertir su Varios acuerdos bilaterales en algún tipo de acuerdo multilateral, aunque ninguno de los funcionarios lo llamaría directamente un Fondo Monetario Asiático “. [15]
En agosto de 2005, el Banco de la Reserva Federal de San Francisco publicó un informe sobre las perspectivas de una Unión Monetaria de Asia Oriental, afirmando que Asia Oriental cumple los criterios para unirse a una unión monetaria. La implicación es que lograr un acuerdo monetario, incluyendo una moneda común, es mucho más difícil en el este de Asia “. Además,” en Europa, una unión monetaria era alcanzable principalmente porque formaba parte del proceso más amplio de integración política ” Sin embargo, “no existe un deseo aparente de integración política en Asia Oriental, en parte debido a las grandes diferencias entre esos países en términos de sistemas políticos, cultura e historia compartida. Como resultado de sus propias historias particulares, los países de Asia oriental siguen siendo particularmente celosos de su soberanía “.
Otro problema importante, tal como lo presenta la Fed de San Francisco, es que “los gobiernos de Asia oriental parecen mucho más sospechosos de las instituciones supranacionales fuertes” y, por tanto, “en Asia Oriental, las preocupaciones de soberanía han dejado a los gobiernos reticentes a delegar autoridad significativa a instancias supranacionales , Al menos hasta el momento “. Explica que a diferencia de las medidas adoptadas para crear una unión monetaria en Europa,” no se han logrado amplios acuerdos de libre comercio entre los países más grandes de la región, Japón, Corea, Taiwán y China. “Otro problema es que” Asia oriental no parece tener un candidato obvio para una moneda de anclaje interna para un acuerdo de tipo de cambio cooperativo. Las monedas nuevas más exitosas se han iniciado sobre la espalda de una moneda existente, estableciendo confianza en su convertibilidad, vincular así lo viejo con lo nuevo “.
El informe concluye que “la estabilización del tipo de cambio y la integración monetaria son improbables en el corto plazo. Sin embargo, Asia Oriental se está integrando a través del comercio, incluso sin hacer hincapié en los acuerdos formales de liberalización comercial “, y que” hay evidencia de una creciente cooperación financiera en la región, incluyendo el desarrollo de acuerdos regionales para proporcionar liquidez durante crisis a través de divisas Intercambios, discusiones de la vigilancia económica regional y el desarrollo de los mercados regionales de bonos “. En última instancia,” Asia Oriental podría también seguir el mismo camino [como Europa], primero con acuerdos flojos para estabilizar las monedas, seguidos luego por acuerdos más estrictos y culminando en última instancia En adopción de un ancla común -y, después de eso, tal vez un dólar de Asia Oriental “. [16]
En 2007, se informó que “Asia puede necesitar establecer su propio fondo monetario si quiere hacer frente a los futuros choques financieros similares a los que sacudieron la región hace 10 años”, y que “la integración financiera asiática es la mejor Antídoto para las futuras crisis financieras asiáticas “. [17]
En septiembre de 2007, Forbes informó que “una unión monetaria asiática oriental anclada por Japón es factible, pero la región carece de la voluntad política para hacerlo”, dijo el Banco Asiático de Desarrollo. “Pradumna Rana, economista del Banco Asiático de Desarrollo (BAD) Dijo que “parece factible establecer una unión monetaria en Asia oriental, especialmente entre Indonesia, Japón, Corea del Sur, Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia”, y que “el potencial económico para la integración monetaria en Asia es fuerte , A pesar de que los fundamentos políticos de ese acuerdo todavía no están en vigor “. Además,” la verdadera integración a nivel comercial “reforzará realmente el argumento económico de la unión monetaria en Asia, de manera similar a la integración real Por lo que en Europa “y, en última instancia,” el camino hacia una unión monetaria asiática podría avanzar en una base de “múltiples vías, de varias velocidades” con una zona de libre comercio asiática sin fisuras la meta en el comercio. De 2008, se informó Que “los vicegobernadores y viceministros de bancos de la ASEAN se han reunido en la ciudad central de Da Nang en Vietnam, discutiendo temas sobre la integración financiera y monetaria y la cooperación en la región”. [19]

Unión Monetaria Africana
Actualmente, África tiene varias iniciativas monetarias diferentes, así como algunas uniones monetarias existentes dentro del continente. Una iniciativa es el “proyecto de unión monetaria de la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO)”, que es un “grupo regional de 15 países de África occidental”. Entre los miembros están los de una unión monetaria ya existente en la región , La Unión Económica y Monetaria del África Occidental (UEMOA). La CEDEAO se compone de Benin, Burkina Faso, Côte d’Ivoire, Guinea, Guinea Bissau, Malí, Níger, Senegal, Sierra Leona, Togo, Cabo Verde, Liberia, Ghana, Gambia y Nigeria.
La Unión Africana fue fundada en 2002 y es una organización intergubernamental compuesta por 53 estados africanos. En 2003, la Brookings Institution elaboró ​​un documento sobre la integración económica africana. En ella, los autores comenzaron diciendo que “África, al igual que otras regiones del mundo, está fijando sus miras en la creación de una moneda común. Ya hay proyectos para las uniones monetarias regionales y el proceso de licitación para un eventual banco central africano está a punto de comenzar “. Afirma que” Una moneda común era también un objetivo de la Organización para la Unidad Africana y la Comunidad Económica Africana, Los predecesores de la Unión Africana “y, además, que” El Tratado de Abuja de 1991 que establece la Comunidad Económica Africana esboza seis etapas para lograr una sola zona monetaria para África que se completaría aproximadamente en 2028. En las primeras etapas, Y se reforzaría la integración en África, lo que podría implicar una unión monetaria regional. La etapa final implica la creación del Banco Central Africano (ACB) y la creación de una sola moneda africana y una Unión Económica y Monetaria Africana “.
El documento afirma además que el Banco Central Africano (ACB) “no se crearía hasta alrededor de 2020, pero el proceso de licitación para su ubicación probablemente comience pronto”, sin embargo, “hay planes para crear varias uniones monetarias regionales, Que presumiblemente formaría bloques de construcción para el único banco central africano y la moneda “. [21]
En agosto de 2008, “los gobernadores de los Bancos Centrales Africanos se reunieron en el Hotel Kigali Serena para debatir cuestiones relacionadas con la creación de tres instituciones financieras de la Unión Africana (UA),” tras la resolución de la UA para formar el Fondo Monetario Africano, (ACB) y el Banco Africano de Inversiones (AIB). “Los gobernadores de los bancos centrales” acordaron que cuando se estableciera, la ACB sólo emitiría y administraría la moneda única de África y la autoridad monetaria de la economía del continente “. [22]
El 2 de marzo de 2009, se informó que “la Unión Africana firmará un memorando de entendimiento este mes con Nigeria sobre el establecimiento de un banco central continental”, y que “la institución tendrá su sede en Abuja , Dijo a la prensa el Comisario de Asuntos Económicos de la Unión Africana, Maxwell Mkwezalamba “Además,” Como paso intermedio para la creación del banco, el cuerpo panafricano establecerá un Instituto Monetario Africano dentro de los próximos tres años “, dijo en una reunión de Economistas africanos en la ciudad “, y fue citado diciendo:” Hemos acordado trabajar con la Asociación de Gobernadores de los Bancos Centrales Africanos para establecer un comité técnico conjunto para examinar la preparación de una estrategia conjunta “[23].
El sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores de Kenia informó que “el Comisario de Asuntos Económicos de la Unión Africana, Dr. Maxwell Mkwezalamba, expresó su optimismo por la adopción de una moneda común para África”, y que el tema principal discutido en la reunión de la Comisión de la UA en Kenia fue “Hacia la creación de una sola moneda africana: revisión de la creación de una moneda única africana: qué enfoque óptimo debe adoptarse para acelerar la creación de la única moneda continental” [24].

Una Unión Monetaria de América del Norte y el Amero

En enero de 2008, escribí un artículo documentando los movimientos hacia la creación de una moneda norteamericana, probablemente bajo el nombre Amero. [Véase: Andrew G. Marshall, Integración monetaria norteamericana: Aquí viene el Amero. Global Research: 20 de enero de 2008 ] Describiré brevemente la información presentada en ese artículo aquí.
En 1999, el Instituto Fraser, un destacado y muy influyente grupo de reflexión canadiense, publicó un informe escrito por el profesor de economía y ex diputado, Herbert Grubel, llamado “El caso para el Amero: la economía y la política de una Unión Monetaria Norteamericana”. Escribió que “El plan para una Unión Monetaria de América del Norte presentado en este estudio está diseñado para incluir a Canadá, los Estados Unidos y Mexcio”, y un “Banco Central de América del Norte, al igual que el Banco Central Europeo, Responsable únicamente del mantenimiento de la estabilidad de precios y no del pleno empleo “[25]. Opinó que” la soberanía no es infinitamente valiosa. El mérito de renunciar a algunos aspectos de la soberanía debe ser determinado por los logros que trae tal sacrificio “, y que” es importante señalar que en la práctica Canadá ha renunciado a su soberanía económica en muchas áreas, la más importante de las cuales Implican a la Organización Mundial del Comercio (antes GATT), al Tratado de Libre Comercio de América del Norte “, así como al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial [26].
También en 1999, el Instituto CD Howe, otro de los think tanks más prominentes de Canadá, produjo un informe titulado “De la fijación a la Unión Monetaria: opciones para la integración de divisas en América del Norte”. En este documento se escribió que “La forma más fácil de abordar la noción de NAMU es considerarla como el equivalente norteamericano de la Unión Monetaria Europea (UEM) y, por extensión, el euro . [27] Indicó además que el hecho de que “un NAMU significaría el fin de la soberanía en la política monetaria canadiense es claro. Obviamente, significaría abandonar una tasa de inflación en Canadá para una tasa de inflación estadounidense o NAMU “. [28]
En mayo de 2007, el entonces gobernador del Banco Central de Canadá, David Dodge, dijo que “Norteamérica podría un día abrazar una moneda única de estilo euro”, y que “algunos proponentes han apodado la moneda única de América del Norte ‘Amero’ “. Respondiendo a preguntas después de su discurso, Dodge dijo que” una moneda única era “posible”. [29]


En noviembre de 2007, uno de los multimillonarios más ricos de Canadá, Stephen Jarislowsky, también miembro de la junta directiva del Instituto CD Howe, dijo a un comité parlamentario canadiense que “Canadá debería reemplazar su dólar por una moneda norteamericana o vincularla a la El dólar estadounidense, para evitar el cambio de tipo de cambio que ha experimentado el dólar “, y que” creo que tenemos que empezar a pensar seriamente en el modelo de una moneda continental como Europa “[30].
El ex presidente mexicano Vicente Fox, al aparecer en Larry King Live en 2007, se le hizo una pregunta sobre la posibilidad de una moneda común para América Latina, a la que respondió diciendo: “A largo plazo, muy largo plazo. Lo que proponemos juntos, el Presidente Bush y yo, es ALCA, que es un sindicato para todas las Américas. Y todo funcionaba con fluidez hasta que llegó Hugo Chávez. Decidió aislarse. Decidió combatir la idea y destruir la idea. “Larry King le preguntó:” Va a ser como el dólar del euro, ¿quieres decir? “, A lo que Fox respondió:” Bueno, eso sería largo, largo plazo. Creo que los procesos a seguir, primer paso en el acuerdo de comercio. Y luego más adelante, una nueva visión, como estamos tratando de hacer con el TLCAN “. [31]
En enero de 2008, Herbert Grubel, el autor que acuñó el término “amero” para el informe del Instituto Fraser, escribió un artículo para el Financial Post, en el que recomienda fijar el dólar canadiense al dólar estadounidense a un tipo de cambio fijo, pero Que hay problemas inherentes con que la Reserva Federal de los Estados Unidos controle las tasas de interés canadienses. Luego escribió que “hay una solución a esta falta de credibilidad. En Europa, se produjo la creación del euro y el fin formal de la capacidad de los bancos centrales nacionales para fijar los tipos de interés. La creación análoga del amero no es posible sin la improbable cooperación de los Estados Unidos. Esto deja a la cuestión de la credibilidad a ser resuelta por la adopción unilateral de una junta monetaria, lo que aseguraría que los desequilibrios de los pagos internacionales conducirían automáticamente a cambios en la oferta monetaria y los tipos de interés de Canadá hasta que los desequilibrios terminaran, todo sin acciones del Banco de Canadá O la influencia de los políticos. Sería deseable crear simultáneamente el currency board y un nuevo dólar canadiense valorado a la par con el dólar estadounidense. Con una competitividad a más largo plazo asegurada a US $ 90 por dólar estadounidense “. [32]
En enero de 2009, una publicación en línea del Wall Street Journal, llamada Market Watch, discutió la posibilidad de hiperinflación del dólar de los Estados Unidos, y luego declaró, con respecto a la posibilidad de un amero, “En su cara, aunque difícil de imaginar, Tiene sentido intuitivo. La capacidad de combinar los recursos naturales canadienses, el ingenio americano y la mano de obra mexicana barata permitiría a Norteamérica competir mejor en una etapa global “. El autor afirma además que” si la política hacia adelante intenta inducir más deuda en lugar de permitir ahorros y obligaciones alinear , Debemos respetar el potencial de un choque del sistema. Podemos tener que permitir que una divisa de dos niveles gane la tracción si el dólar desciende significativamente de los niveles actuales “, y que” si esta dinámica se manifiesta -y no tengo idea de que lo hará- el equilibrio de poderes global se fragmentaría En cuatro regiones principales: América del Norte, Europa, Asia y Oriente Medio. En tal escenario, las ramificaciones se manifestarían a través de conflictos sociales y geopolíticos “[33].

Una moneda global

El fénix
En 1988, The Economist publicó un artículo titulado Get Ready for the Phoenix en el que escribieron: “Dentro de treinta años, estadounidenses, japoneses, europeos y gente de muchos otros países ricos y algunos relativamente pobres pagarán Sus compras con la misma moneda. Los precios se cotizarán no en dólares, yenes o D-marcas sino en, digamos, el fénix. El fénix será favorecido por las empresas y los compradores, ya que será más conveniente que las monedas nacionales de hoy, que para entonces parecerá una causa pintoresca de mucha perturbación de la vida económica a finales del siglo XX “.
El artículo afirmaba que “el choque del mercado [de 1987] enseñó a los gobiernos que la pretensión de cooperación política puede ser peor que nada y que hasta que la cooperación real sea factible (es decir, hasta que los gobiernos renuncien a alguna soberanía económica) Sorprendentemente, el artículo afirma que, “Varios cambios más importantes en el tipo de cambio, algunos más fallos en las bolsas de valores y probablemente una caída o dos serán necesarios antes de que los políticos estén dispuestos a enfrentarse directamente a esa opción. Esto señala una secuencia confusa de emergencia seguida de un parche seguido de emergencia, extendiéndose mucho más allá de 2018, excepto por dos cosas. A medida que pasa el tiempo, el daño causado por la inestabilidad monetaria va poco a poco aumentando; Y las mismas tendencias que lo harán subir harán viable la utopía de la unión monetaria “.
Además, el artículo afirmaba que “la zona de fénix impondría restricciones estrictas a los gobiernos nacionales. No habría tal cosa, por ejemplo, como una política monetaria nacional. El suministro mundial de fénix sería fijado por un nuevo banco central, descendido tal vez del FMI. La tasa de inflación mundial -y por lo tanto, dentro de márgenes estrechos, cada tasa nacional de inflación- estaría a su cargo. Cada país podría utilizar los impuestos y el gasto público para compensar las caídas temporales de la demanda, pero tendría que pedir prestado en lugar de imprimir dinero para financiar su déficit presupuestario “. El autor admite que” esto significa una gran pérdida de soberanía económica, Que hacen que el ave fénix sea tan atractiva están llevando esa soberanía lejos en cualquier caso. Incluso en un mundo de tipos de cambio más o menos flotantes, los gobiernos individuales han visto la independencia de sus políticas verificada por un mundo exterior hostil “.
El artículo concluye diciendo que “El fénix probablemente comenzaría como un cóctel de monedas nacionales, tal como el derecho de giro especial es hoy. Con el tiempo, sin embargo, su valor frente a las monedas nacionales dejaría de importar, porque la gente lo elegiría por su conveniencia y la estabilidad de su poder adquisitivo “. La última oración dice:” Lápiz en el fénix para alrededor de 2018, Viene. “[34]



Recomendaciones para una moneda global
En 1998, la Encuesta del FMI examinó un discurso pronunciado por James Tobin, un destacado economista estadounidense, en el que afirmaba que “una única moneda mundial podría ofrecer una alternativa viable a la tasa flotante”. Una gran necesidad “para” prestamistas de último recurso “. [35]
En 1999, la economista Judy Shelton se dirigió al Comité de Bancos y Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. En su testimonio, declaró que “la continua expansión del libre comercio, la mayor integración de los mercados financieros y el advenimiento del comercio electrónico están trabajando para lograr la necesidad de un estándar monetario internacional, una unidad de cuenta global”. Explicó que “las uniones monetarias regionales parecen ser el siguiente paso en la evolución hacia algún tipo de orden monetario global. Europa ya ha adoptado una moneda única. Asia puede organizarse en un bloque monetario regional para ofrecer protección contra los ataques especulativos sobre las monedas individuales de las naciones más débiles. Numerosos países de América Latina están considerando diversos arreglos monetarios para aislarlos del contagio financiero y evitar las consecuencias económicas de la devaluación. Una pregunta importante es si este proceso de la evolución monetaria será dirigido inteligentemente o si será conducido simplemente por los acontecimientos. En mi opinión, el liderazgo político puede desempeñar un papel decisivo para ayudar a construir un sistema monetario más ordenado y racional que el actual enfoque libre para las relaciones cambiarias “.
Afirmó además que “Como hemos visto en Europa, la secuencia de desarrollo es (1) construir un mercado común, y (2) establecer una moneda común. De hecho, hasta que tenga una moneda común, realmente no tiene un mercado común eficiente “. Ella concluye diciendo:” Idealmente, cada nación debe estar dispuesta a convertir su moneda a una tasa fija en un activo de reserva universal. Eso crearía automáticamente una unión monetaria global basada en una unidad de cuenta común. El camino alternativo a un orden monetario estable es forjar una moneda común anclada a un activo de valor intrínseco. Si bien se debe alentar el impulso actual para la dolarización, especialmente para México y Canadá, al final la estabilidad del orden monetario mundial no debe depender de ninguna nación “. [36]
Paul Volcker, ex gobernador de la Junta de la Reserva Federal, declaró en 2000 que “si tenemos que tener una economía verdaderamente global, una sola moneda mundial tiene sentido”. En un discurso pronunciado por un miembro de la Junta Ejecutiva de la Unión Europea Banco Central, se dijo que Paul Volcker “podría estar en lo cierto, y que algún día podríamos tener una sola moneda mundial. Tal vez la integración europea, al igual que cualquier otra integración regional, podría considerarse un paso hacia la situación ideal de un mundo plenamente integrado. Si y cuando este mundo verá la luz del día es imposible de decir. Sin embargo, lo que puedo decir es que esta visión parece ahora imposible para la mayoría de nosotros, ya que una Unión Monetaria Europea parecía hace 50 años, cuando comenzó el proceso de integración europea “. [37]
En 2000, el FMI celebró una conferencia internacional y publicó un breve informe titulado “Un mundo, una moneda: Destino o ilusión”, en el que se afirmaba que “a medida que crecen las percepciones de que el mundo se está segmentando gradualmente en unos pocos bloques regionales de divisas , La extensión lógica de tal tendencia también surge como una posibilidad teórica: una sola moneda mundial. Si tantos países ven los beneficios de la integración monetaria, ¿una moneda mundial no maximizará estos beneficios? “
En él se esboza cómo “el bloque del dólar, ya respaldado por la fortaleza de la economía estadounidense, se ha ampliado aún más mediante la dolarización y los pactos regionales de libre comercio. El bloque del euro representa una unión económica que pretende convertirse en una unión política plena que pueda expandirse a Europa Central y Oriental. Un bloque de yenes puede surgir de las propuestas actuales para la cooperación monetaria asiática. Una unión monetaria puede surgir entre los miembros del Mercosur en América Latina, ya existe una zona geográfica de divisas alrededor del rand sudafricano y una fusión de los dólares australianos y neozelandeses es un tema perenne en Oceanía “.
El resumen indica que “las mismas eficiencias comerciales, las economías de escala y los imperativos físicos que impulsan a las monedas regionales, también presumiblemente existen en el siguiente nivel -la escala global”. Además, informó que “las economías más pequeñas y más vulnerables El mundo -los que la comunidad internacional está tratando de ayudar- tendría más que ganar con la certeza y la estabilidad que acompañaría a una única moneda mundial “. [38] Tenga en cuenta que este documento fue producido por el FMI y Por lo que sus recomendaciones para lo que dice es probable que “ayudar” a los países más pequeños y más vulnerables del mundo, deben tomarse con un grano – o un cubo – de la sal.
El economista Robert A. Mundell hace mucho tiempo ha pedido una moneda global. En su sitio web, afirma que la creación de una moneda global es “un proyecto que restablezca una coherencia necesaria al sistema monetario internacional, dé al Fondo Monetario Internacional una función que le ayude a promover la estabilidad y sea un catalizador para la cooperación internacional” Armonía “. Afirma que” los beneficios de una moneda mundial serían enormes. Los precios de todo el mundo estarían denominados en la misma unidad y se mantendrían iguales en diferentes partes del mundo, en la medida en que se permitiera que la ley de un precio se resolviera. Aparte de los aranceles y controles, el comercio entre países sería tan fácil como lo es entre Estados de los Estados Unidos “. [39]

Convocatorias Renovadas para una Moneda Global
El 16 de marzo de 2009, Rusia sugirió que “la cumbre del G20 en Londres en abril debería empezar a establecer un sistema de gestión del proceso de globalización y considerar la posibilidad de crear una moneda supra-nacional de reserva o una” moneda de super-reserva “. “Rusia pidió” la creación de una moneda de reserva supra-nacional que será emitida por las instituciones financieras internacionales “, y que” parece conveniente reconsiderar el papel del FMI en ese proceso y también determinar la posibilidad y necesidad de Tomando medidas que permitan a los DER (Derechos Especiales de Giro) convertirse en una moneda de super-reserva reconocida por la comunidad mundial “. [40]
El 23 de marzo de 2009, se informó que el banco central de China “propuso reemplazar el dólar estadounidense como moneda de reserva internacional por un nuevo sistema mundial controlado por el Fondo Monetario Internacional”. El objetivo sería que la moneda de reserva mundial esté “desconectada De las naciones individuales y es capaz de permanecer estable en el largo plazo, eliminando así las deficiencias inherentes causadas por el uso de monedas nacionales basadas en el crédito “. El principal economista de China para HSBC declaró que” Esta es una clara señal de que China, “El Gobernador del Banco Popular de China, el banco central”, sugirió ampliar el papel de los derechos especiales de giro, que fueron introducidos por El FMI en 1969 para apoyar el régimen cambiario fijo de Bretton Woods, pero se hizo menos relevante una vez que se derrumbó en la década de 1970. “En la actualidad,” el valor de los DEG se basa En una cesta de cuatro monedas -el dólar, el yen, el euro y la libra esterlina- y se utilizan en gran medida como una unidad de cuenta por parte del FMI y otras organizaciones internacionales “.
Sin embargo, “la propuesta de China expandiría la canasta de monedas que constituyen la base de la valoración del DEG para todas las principales economías y establecería un sistema de liquidación entre DEG y otras monedas para que pudieran utilizarse en el comercio internacional y las transacciones financieras. Los países confiarían una parte de sus reservas de DEG al FMI para gestionar colectivamente en su nombre y los DEG sustituirían gradualmente a las actuales monedas de reserva “. [41]

El 25 de marzo, Timothy Geithner, Secretario del Tesoro y ex Presidente de la Reserva Federal de Nueva York, habló en el Consejo de Relaciones Exteriores, cuando se le preguntó acerca de sus ideas sobre la propuesta china para la moneda de reserva global, Geithner respondió que ” No han leído la propuesta del gobernador. Él es un notable – un muy bien pensado, muy cuidadoso, distinguido banquero central. Generalmente encontrarlo sensible en cada tema. Pero según entiendo su propuesta, es una propuesta diseñada para aumentar el uso de los derechos especiales de giro del FMI. Y estamos muy abiertos a esa sugerencia . Pero hay que pensar en él como algo evolutivo, basándose en las arquitecturas actuales, que en lugar de moviéndonos hacia la unión monetaria global “. (Énfasis agregado). [42]


A finales de marzo, se informó que “un panel de economistas de las Naciones Unidas ha propuesto una nueva reserva global de divisas que asumiría el sistema basado en dólares de los Estados Unidos utilizado por décadas por los bancos internacionales”, y que “una moneda de reserva administrada independientemente Podría operar sin los conflictos planteados por el dólar estadounidense y mantener los precios de los productos básicos más estables “. [43]
Un artículo reciente en el Economic Times afirmó que “El mundo todavía no está preparado para una moneda de reserva internacional, pero está listo para comenzar el proceso de cambiar a esa moneda. De lo contrario, seguiría siendo demasiado vulnerable a la nación hegemónica “, como en los Estados Unidos. [44] Otro artículo del Economic Times comenzó diciendo que “el mundo necesita una moneda internacional”. Además, el artículo afirmaba que “con la falta de voluntad de aceptar dólares y la ausencia de una alternativa, el sistema de pagos internacionales puede entrar en una congelación Más allá del control de las autoridades monetarias que llevan a la economía mundial a una Gran Depresión “, y que” para evitar tal calamidad, la comunidad internacional debe reactivar inmediatamente la idea de la Cuenta de Sustitución discutida en 1971, Pueden depositar sus dólares no deseados en una cuenta especial en el FMI con los valores de los depósitos denominados en una moneda internacional como el DEG del FMI “. [45]
En medio de los temores de una caída del dólar como resultado de la discusión abierta creciente de una nueva moneda global, se informó que “El papel del dólar como moneda de reserva no se verá amenazado por una expansión de nueve veces en la unidad del Fondo Monetario Internacional De acuerdo con UBS AG, ING Groep NV y Citigroup Inc. “Esto se informó después de la reciente reunión del G20, en la que” Grupo de los 20 líderes dio ayer la aprobación de la agencia para recaudar $ 250 mil millones mediante la emisión de Derechos Especiales de Giro, o DEG, la moneda artificial que el FMI utiliza para liquidar cuentas entre sus países miembros. En otras palabras, las grandes instituciones financieras mundiales llegaron al rescate retórico del dólar, para no precipitar una crisis en su posición actual, de modo que Pueden continuar formando tranquilamente una nueva moneda global.

Creación de un Banco Central Mundial
Garten fue ex decano de la Yale School of Management, ex Subsecretario de Comercio para el Comercio Internacional en la administración Clinton, anteriormente sirvió en el Consejo de la Casa Blanca Sobre Política Económica Internacional bajo la administración de Nixon y sobre el personal de planificación de políticas de los Secretarios de Estado Henry Kissinger y Cyrus Vance de las administraciones de Ford y Carter, ex Director Gerente de Lehman Brothers y miembro del Consejo de Relaciones Exteriores. En su artículo escrito en 1998, declaró que “con el tiempo los Estados Unidos establecieron instituciones centrales cruciales: la Comisión de Valores y Bolsa (1933), la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (1934) y, lo más importante, la Reserva Federal ). Al hacerlo, Estados Unidos se convirtió en una economía nacional administrada. Estas organizaciones fueron creadas para hacer que el capitalismo funcione, para prevenir ciclos de negocios destructivos y para moderar la mano áspera e invisible de Adam Smith “.
Luego explicó que “esto es lo que ahora debe ocurrir a escala global. El mundo necesita una institución que tenga una mano en el timón económico cuando los mares se vuelven tempestuosos. Necesita un banco central mundial “. Explica que” Simplemente tratando de coordinar los poderosos bancos centrales del mundo -la Fed y el nuevo Banco Central Europeo, por ejemplo- no funcionaría “, y que” la colaboración efectiva entre los ministerios de finanzas Y los tesoros también es poco probable que se materialicen. Estas agencias son responsables ante las legislaturas elegidas, y la política en los países industriales está más preocupada por los acontecimientos internos que por la estabilidad internacional “.
A continuación, postula que “un banco central independiente con la responsabilidad de mantener la estabilidad financiera mundial es la única salida. Nadie más puede hacer lo que se necesita: inyectar más dinero en el sistema para estimular el crecimiento, reducir las altas deudas de los mercados emergentes y supervisar las operaciones de las instituciones financieras inestables. Un banco central mundial podría aportar más dinero a la economía mundial cuando está perdiendo rápidamente vapor “. Además,” este banco desempeñaría un papel de supervisión para los bancos y otras instituciones financieras en todas partes, proporcionando unos estándares uniformes para préstamos prudentes en lugares como China Y México. [Sin embargo, la regulación no tiene que ser pesada. “Garten continúa:” Hay dos maneras de financiar un banco central mundial. Podría tener líneas de crédito de todos los bancos centrales, recurriendo a ellos en tiempos malos y pagando cuando los mercados aparezcan. Alternativamente -y, desde luego, más difícil de llevar a cabo- podría financiarse con un arancel muy modesto sobre todo el comercio, cobrado en el momento de la importación, o mediante un impuesto sobre ciertas transacciones financieras globales “.
Curiosamente, Garten afirma que “Una cosa que no sería aceptable sería que el banco esté a merced de las legislaturas de corto plazo”. En esencia, no es rendir cuentas a la gente del mundo. Por lo tanto, él hace la pregunta, “a quién sería un banco central global responsable? Tendría demasiado poder para ser gobernado sólo por los tecnócratas, aunque debe ser dirigido por los mejores de ellos. Una posibilidad sería vincular el nuevo banco a un Grupo de los Siete ampliado -quizás un “G-15” que incluya al G-7 más miembros rotatorios como México, Brasil, Sudáfrica, Polonia, la India, China y Corea del Sur “. Además, afirma que” Debería haber una colaboración muy estrecha “entre el banco global y la Fed, y que” el banco global no operaría dentro de los Estados Unidos y No sería capaz de anular las decisiones de nuestro banco central. Pero podría suministrar el ingrediente internacional que falta – financiamiento de emergencia para los mercados emergentes privados de efectivo. No afectaría las tasas hipotecarias estadounidenses, pero podría ayudar a la rentabilidad de las compañías multinacionales estadounidenses al crear un entorno global más saludable para sus negocios “. [47]
En septiembre de 2008, Jeffrey Garten escribió un artículo para el Financial Times en el que afirmaba que “incluso si la operación de rescate financiero masivo de Estados Unidos tiene éxito, debería ser seguida por algo aún más amplio: el establecimiento de una Autoridad Monetaria Global Para supervisar los mercados que se han convertido en sin fronteras “. Hizo hincapié en la” necesidad de una nueva Autoridad Monetaria Global. Establecería el tono para los mercados de capitales de una manera que no se opondría visceralmente a una función de supervisión pública fuerte con reglas para la intervención, y volvería a la formación de capital el objetivo de crecimiento económico y desarrollo en lugar de negociar por sí mismo “.
Además, la “GMA sería un reasegurador o descontador de ciertas obligaciones de los bancos centrales. Examinaría las actividades reguladoras de las autoridades nacionales con más dientes que el FMI y supervisaría la aplicación de un número limitado de reglamentos mundiales. Vigilaría los riesgos globales y establecería un sistema eficaz de alerta temprana con más influencia en las alarmas sonoras que el BIS “. Además,” las mayores compañías financieras mundiales tendrían que registrarse en la GMA y estar sujetas a su monitoreo. Esto incluye a las compañías comerciales y los bancos, pero también a los fondos soberanos, a los gigantescos fondos de cobertura ya las firmas de capital privado “. Recomienda que su directorio incluya a los banqueros centrales no sólo de Estados Unidos, Reino Unido, la eurozona y Japón, sino también China, Y Brasil. Sería financiado por las contribuciones obligatorias de todos los países capaces y por las primas del tipo de seguros de las compañías financieras mundiales -publicadas, propiedad del gobierno y privadas por igual “. [48]
En octubre de 2008, se informó que el presidente ejecutivo de Morgan Stanley, John Mack, afirmó que “puede requerir una coordinación internacional continua para desbloquear completamente los mercados de crédito y resolver la crisis financiera, tal vez formando un nuevo organismo mundial para supervisar el proceso”. [49]
A finales de octubre de 2008, Jeffrey Garten escribió un artículo para Newsweek en el que afirmaba que “los líderes deberían comenzar a sentar las bases para establecer un banco central mundial”. Explicó que “Hubo un tiempo en que la Reserva Federal estadounidense jugó esto Papel [como la autoridad financiera que gobierna del mundo], como la institución financiera principal de la economía más poderosa del mundo, supervisando la única moneda global. Pero con el crecimiento de los mercados de capitales, el aumento de monedas como el euro y la aparición de poderosos actores como China, el cambio de riqueza hacia Asia y el Golfo Pérsico y, por supuesto, los problemas profundamente arraigados en la propia economía estadounidense , La Fed ya no tiene la capacidad de liderar solo. “
Explica los criterios y las operaciones de un banco central mundial, diciendo que “podría ser el regulador principal de las grandes instituciones financieras globales, como Citigroup o Deutsche Bank, cuyas actividades se extienden a través de las fronteras”, así como “actuar como una quiebra Cuando los grandes bancos mundiales que operan en múltiples países necesitan ser reestructurados. Podría supervisar no sólo a los grandes bancos comerciales, como Mitsubishi UFJ, sino también al sistema financiero “alternativo” que se ha desarrollado en los últimos años, consistente en fondos de cobertura, grupos de capital privado y fondos de riqueza soberanos, todos los cuales están ahora sustancialmente No regulada “. Además,” podría tener influencia sobre los tipos de cambio clave, y podría conducir una nueva conferencia monetaria para realinear el dólar y el yuan, por ejemplo, para una de sus primeras misiones sería lidiar con los grandes desequilibrios financieros que cuelgan Como una espada sobre la economía mundial “.
Además, postula que “un banco central mundial no eliminaría la necesidad de que la Reserva Federal u otros bancos centrales nacionales, que todavía tendrán la responsabilidad de primera línea de políticas reguladoras sólidas y estabilidad monetaria en sus respectivos países. Pero tendría una gran influencia sobre ellos cuando se trata de seguir políticas que sean compatibles con el crecimiento global y la estabilidad financiera. Por ejemplo, trabajaría con los países clave para coordinar mejor los programas nacionales de estímulo cuando el mundo entra en recesión, como sucede ahora, de modo que el impacto acumulativo de los distintos esfuerzos nacionales no supera tan dramáticamente que sembran las semillas de una crisis De la inflación mundial. Esta es una gran amenaza ya que el gasto del gobierno en todas partes va en exceso “. [50]


En enero de 2009, se informó que “una solución clara para evitar una repetición de los problemas sería el establecimiento de un” banco central mundial “, con el FMI y el Banco Mundial incapaz de prevenir el colapso financiero. William Overholt, investigador principal en la Escuela Kennedy de Harvard, anteriormente con el Rand Institute, pronunció un discurso en Dubai en el que dijo que “Para evitar otra crisis, necesitamos una capacidad para manejar la liquidez global. Teóricamente, esto podría lograrse mediante algún tipo de banco central mundial, o mediante la creación de una moneda global, o mediante la aceptación mundial de un conjunto de normas con sanciones y un mecanismo de solución de diferencias “. [51]
Guillermo Calvo, catedrático de Economía, Internacional y Asuntos Públicos de la Universidad de Columbia, escribió un artículo para VOX a finales de marzo de 2009. Calvo es el ex economista jefe del Banco Interamericano de Desarrollo y actualmente es investigador asociado en la Oficina Nacional de Economic Research (NBER) y Presidente de la Asociación Económica Internacional y ex Asesor Senior del Departamento de Investigación del FMI.
Escribió que “la disponibilidad de crédito no está garantizada por una regulación financiera más estricta. De hecho, puede ser contraproducente si no va acompañada del establecimiento de un prestamista de último recurso (LOLR) que ablande radicalmente la gravedad de la crisis financiera proporcionando líneas de crédito oportunas. Con este objetivo, en el siglo XX se creó un banco central nacional o regional a cargo de un subconjunto del mercado de capitales. Ahora se ha puesto de manifiesto que el ámbito de los bancos centrales existentes es muy limitado y que el mundo no tiene ninguna institución que cumpla el papel global necesario. El FMI está avanzando en esa dirección, pero todavía es demasiado pequeño y demasiado limitado para hacerlo adecuadamente “.
Defiende que “la primera propuesta que me gustaría hacer es que el tema de la regulación financiera debe ser discutido junto con la cuestión de un prestamista global de último recurso”. Además, propuso que “las instituciones financieras internacionales deben ser rápidamente Dotado con considerablemente más poder de fuego para ayudar a las economías emergentes a través del período de desapalancamiento “. [52]

Un “Nuevo Orden Mundial” en Banca
En marzo de 2008, tras el colapso de Bear Stearns, Reuters informó sobre un documento publicado por la firma de investigación CreditSights, que dijo que “Las empresas financieras se enfrentan a un nuevo orden mundial”, y que “Más consolidación de la industria y las adquisiciones pueden seguir after JPMorgan Chase & Co.” Further, “In the event of future consolidation, potential acquirers identified by CreditSights include JPMorganChase, Wells Fargo, US Bancorp, Goldman Sachs and Bank of America.”[53]
En junio de 2008, antes de que él era el secretario del Tesoro en el gobierno de Obama, Timothy Geithner, como jefe de la Reserva Federal de Nueva York, escribió un artículo para el Financial Times tras su asistencia a la conferencia Bilderberg 2008, en el que escribió que “ los bancos y los bancos de inversión cuya salud es crucial para el sistema financiero mundial debe operar bajo un marco regulatorio unificado “, y dijo que“la Reserva Federal de Estados Unidos debe desempeñar un ‘papel central’ en el nuevo marco regulatorio, en estrecha colaboración con los supervisores de los EE.UU. y en todo el mundo.”[54]
en noviembre de 2008, el periódico prominente de los Emiratos Árabes Nacional, informó sobre Barón David de Rothschild que acompaña el primer ministro Gordon Brown en una visita a Oriente Medio, aunque no como un“ parte del partido oficial”que acompaña a Brown. Después de una entrevista con el Barón, se informó que, “Rothschild comparte la opinión de la mayoría de la gente que hay un nuevo orden mundial. En su opinión, los bancos desapalancamiento y habrá una nueva forma de gobierno global.”[55]
En febrero de 2009, el Times Online informó que un‘nuevo orden mundial en la banca [es] necesario’y que,“ es cada vez más evidente que el mundo necesita un nuevo sistema bancario y que no debería llevar mucho parecido con el que ha fracasado tan espectacularmente.”[56] Pero, por supuesto, los que están dando forma a este nuevo sistema bancario son los campeones de la sistema bancario anterior. Las soluciones que seguirán son simplemente las extensiones del sistema actual, sólo se aceleró por la necesidad planteada por la crisis actual.

Un Gobierno Global Emerging
Un reciente artículo en el Financial Post afirmó que, “El peligro en el presente supuesto es que si el mundo se mueve a un‘’moneda de reserva diseñado por expertos, como el‘súper soberana Comisión de la ONU de Expertos’, dirigido por premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, nos daría la posibilidad de un giro postal espontánea y la armonía financiera para una orden de planificación centralizada y la politización de dinero. Tal cambio de régimen pondría en peligro no sólo el valor futuro del dinero, pero, más importante aún, nuestra libertad y prosperidad.”[57]
Además,“Una característica incómoda del nuevo orden mundial bien puede llegar a ser que las diferencias de ingresos globales se ensancharán porque las potencias emergentes, como china, India y Brasil, considerar a los de abajo en la escalera como rivales potenciales.”el autor afirma además que‘el nuevo orden mundial por lo tanto no será necesariamente mejor que el anterior’ y que, “Lo que es cierto, sin embargo, es que los asuntos globales van a ser considerablemente diferente de ahora en adelante.” [58]

\
En abril de 2009, Robert Zoellick, Presidente del Banco Mundial, dijo que “si los líderes son serios acerca de la creación de nuevas responsabilidades o gobernabilidad globales, vamos a comenzar con la modernización del multilateralismo para potenciar la OMC, el FMI y el Grupo del Banco Mundial a seguimiento de las políticas nacionales “. [59]
David Rothkopf, un experto de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, ex Subsecretario de Comercio para el Comercio Internacional de la administración Clinton, y el ex director gerente de Kissinger y Asociados, y miembro del Consejo de Relaciones exterior, recientemente escribió un libro titulado, Superclase: la Elite Global Power y el mundo están haciendo, de la que es sin duda un miembro. Cuando se discute el papel y la agenda de la “superclase” global, afirma que: “En un mundo de movimientos globales y amenazas que no presenten sus pasaportes en las fronteras nacionales, ya no es posible que un Estado-nación por sí solo a cumplir con su parte del contrato social “[60].
Él escribe que,“incluso las organizaciones internacionales y las alianzas que tenemos hoy, imperfecto, ya que estamos, habría parecido imposible hasta hace poco, en particular el éxito de la Unión Europea – un unitario democrático indicando el tamaño de la India. La evolución y los logros de dichas entidades, contra todo pronóstico sugieren casos no aislados, sino una tendencia general en la dirección de lo que Tennyson llamado “Parlamento del Hombre”, o ‘ley universal’.”Afirma que es“optimista que el progreso continuará que se hizo “, pero será difícil, ya que‘socava muchas estructuras de poder nacionales y locales y los conceptos culturales que tienen bases profundas en los cimientos de la civilización humana, a saber, la noción de soberanía.’[61]
el escribe, además, que, “los mecanismos de gobierno global son más fácil de lograr en el entorno actual”, y que estos mecanismos “son a menudo creativos con soluciones temporales a los problemas urgentes que no pueden esperar para el mundo para abrazar una idea más grande y más controvertida como gobierno global real.” [62]
en diciembre de 2008, el Financial Times publicó un artículo escrito por Gideon Rachman, un pasado de los asistentes de Bilderberg, que escribió que, “por primera vez en mi vida, creo que formar cajas el de una especie de gobierno mundial es posible”y que,“A ‘gobierno mundial’ implicaría mucho más que la cooperación entre las naciones. Sería una entidad con características similares a estados, apoyado por un cuerpo de leyes. La Unión Europea ya ha establecido un gobierno continental de 27 países, lo que podría ser un modelo. La UE cuenta con un Tribunal Supremo, una moneda, miles de páginas de la ley, un gran servicio civil y la capacidad de desplegar la fuerza militar.”
Él le pregunta si el modelo europeo podría‘ir global’, y afirma que hay tres razones por las pensando que puede ser el caso. En primer lugar, afirma, “cada vez es más claro que las cuestiones más difíciles que enfrentan los gobiernos nacionales son de carácter internacional:. No es el calentamiento global, una crisis financiera global y una ‘guerra global contra el terrorismo’” En segundo lugar, afirma que: “Es se podía hacer “, en gran parte como resultado de las revoluciones de transporte y comunicaciones haber‘reducido el mundo.’en tercer lugar, esto es posible gracias a un despertar‘cambio en el ambiente político’, como“la crisis financiera y el cambio climático están empujando nacional los gobiernos hacia soluciones globales, incluso en países como china y los EE.UU. que son tradicionalmente feroces guardianes de la soberanía nacional.”
Él citó a un asesor del presidente francés Nicolas Sarkozy como diciendo:‘el gobierno global es sólo un eufemismo para el gobierno global’, y que el “núcleo de la crisis financiera internacional es que tenemos mercados financieros globales y sin Estado de derecho global”. sin embargo, Rachman establece que cualquier impulso hacia una gov mundial ernment “será un proceso doloroso y lento.” A continuación, afirma que un problema clave en este empuje se puede explicar con un ejemplo de la UE, que “ha sufrido una serie de humillantes derrotas en los referendos, cuando los planes para la“unión cada vez más cerca ”se ha hecho referencia a los votantes. En general, la Unión ha progresado más rápido cuando ofertas de largo alcance han sido acordados por tecnócratas y políticos – y luego empujado a través sin referencia directa a los votantes. Gobernanza internacional tiende a ser eficaz, sólo cuando es antidemocrática. [Énfasis añadido]”[63]


En noviembre de 2008, el Consejo de Inteligencia Nacional de Estados Unidos (NIC, por sus siglas en inglés), el “centro de pensamiento estratégico a medio y largo plazo” de la comunidad de inteligencia estadounidense, publicó un informe que produjo en colaboración con numerosos think tanks, Cientos de otros expertos, entre ellos el Consejo Atlántico de los Estados Unidos, el Centro Wilson, la Corporación RAND, la Brookings Institution, el American Enterprise Institute, la Universidad Texas A & M, el Consejo de Relaciones Exteriores y Chatham House en Londres.
El informe titulado Tendencias Mundiales 2025: Un Mundo Transformado, esboza las actuales tendencias políticas y económicas globales que el mundo podría estar atravesando en el año 2025. En términos de la crisis financiera, afirma que resolver esto ” Sugiere que a medida que el “modelo de China” para el desarrollo se vuelve cada vez más atractivo, puede haber un “declive de la democratización” para las economías emergentes, regímenes autoritarios y “democracias débiles frustradas” Por años de bajo rendimiento económico “. Además, el dólar dejará de ser la moneda de reserva mundial, ya que probablemente habrá un” alejamiento del dólar “. [66]
Afirma que el dólar se convertirá en “algo de un primero entre iguales en una cesta de monedas para 2025. Esto podría ocurrir repentinamente en la estela de una crisis, o gradualmente con el reequilibrio global.” [67] El informe elabora sobre la construcción de Un nuevo sistema internacional, afirmando que “para el año 2025, los estados-nación ya no serán los únicos -y muchas veces no los más importantes- actores en la escena mundial y el” sistema internacional “se habrá transformado para acomodar la nueva realidad. Pero la transformación será incompleta y desigual. “Además, sería” poco probable que se vea un enfoque global, integral y unitario de la gobernanza global. Las tendencias actuales sugieren que la gobernanza global en 2025 será un mosaico de esfuerzos superpuestos, a menudo ad hoc y fragmentados, con coaliciones cambiantes de naciones miembros, organizaciones internacionales, movimientos sociales, ONG, fundaciones filantrópicas y empresas “. También señala que” La mayoría de los problemas transnacionales apremiantes -incluyendo el cambio climático, la regulación de los mercados financieros globalizados, la migración, los Estados en crisis, las redes de delincuencia, etc.- probablemente no serán resueltos eficazmente por las acciones de los estados-nación individuales. La necesidad de una gobernanza mundial eficaz aumentará más rápidamente de lo que los mecanismos existentes pueden responder “. [68]
El informe discute el tema del regionalismo, afirmando que “una mayor integración asiática, si ocurre, podría llenar el vacío dejado por un debilitamiento internacional basado en el orden internacional, pero también podría socavar aún más ese orden. A raíz de la crisis financiera asiática de 1997, una serie notable de empresas panasiáticas -el más significativo fue ASEAN + 3- comenzó a arraigar. Aunque pocos afirman que una contraparte asiática de la UE es un resultado probable incluso para el año 2025, si se toma como punto de partida 1997, es probable que Asia haya evolucionado más rápidamente durante la última década que la integración europea en su primer decenio, . “Afirma además que” el movimiento durante los próximos 15 años hacia una cesta asiática de monedas -si no una unidad monetaria asiática como tercera reserva- es más que una posibilidad teórica “.
El “regionalismo asiático tendría implicaciones globales, posiblemente provocando o reforzando una tendencia hacia tres clusters comerciales y financieros que podrían convertirse en cuasi-bloques (Norteamérica, Europa y Asia Oriental)”. Estos bloques tendrían implicaciones para la La capacidad de lograr futuros acuerdos mundiales de la Organización Mundial del Comercio y los clusters regionales podrían competir en el establecimiento de normas de productos transregionales para la tecnología de la información, la biotecnología, la nanotecnología, los derechos de propiedad intelectual y otros productos de “nueva economía”.
Es de gran importancia abordar, y refleja suposiciones similares hechas por Rachman en su artículo abogando por un gobierno mundial, es el tema de la democratización, diciendo que “los avances probablemente se ralentizarán y la globalización someterá a muchos países recientemente democratizados a incrementar el desarrollo social y económico Presiones que podrían socavar las instituciones liberales “. Esto se debe en gran parte a que” el mejor desempeño económico de muchos gobiernos autoritarios podría sembrar dudas entre algunos acerca de la democracia como la mejor forma de gobierno. Las encuestas que consultamos indicaron que muchos asiáticos orientales ponen mayor énfasis en la buena gestión, incluyendo el aumento de los estándares de vida, que la democracia “. Además,” incluso en muchas democracias bien establecidas, las encuestas muestran creciente frustración con el funcionamiento actual del gobierno democrático y cuestionamiento Entre las élites sobre la capacidad de los gobiernos democráticos para tomar las acciones audaces necesarias para hacer frente rápida y eficazmente al creciente número de desafíos transnacionales “. [70]

Conclusión
En última instancia, lo que esto implica es que el futuro de la economía política global es uno de los movimientos crecientes hacia un sistema global de gobierno, o un gobierno mundial, con un banco central mundial y una moneda global; Y que, simultáneamente, es probable que estos acontecimientos se materialicen en la cara y como resultado de un declive de la democracia en todo el mundo, y por lo tanto, un aumento del autoritarismo. Lo que estamos asistiendo es la creación de un Nuevo Orden Mundial, compuesto por una estructura gubernamental global totalitaria.
De hecho, el concepto mismo de una moneda global y de un banco central mundial es autoritario por su misma naturaleza, ya que elimina cualquier vestigio de supervisión y rendición de cuentas de los pueblos del mundo y hacia un pequeño grupo cada vez más interconectado de élites internacionales.
Como Carroll Quigley explicó en su monumental libro, Tragedy and Hope: “Los poderes del capitalismo financiero tenían otro objetivo de largo alcance, nada menos que crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas capaz de dominar el sistema político de Cada país y la economía del mundo en su conjunto. Este sistema debía ser controlado de manera feudal por los bancos centrales del mundo actuando de concierto, mediante acuerdos secretos alcanzados en frecuentes reuniones y conferencias privadas. El ápice del sistema sería el Banco de Pagos Internacionales de Basilea, Suiza, un banco privado propiedad y controlado por los bancos centrales del mundo, que en sí eran empresas privadas “. [71]
De hecho, las actuales “soluciones” que se proponen a la crisis financiera global benefician a aquellos que causaron la crisis sobre los que están más propensos a sufrir como resultado de la crisis: las clases medias desaparecidas, los desposeídos, pobres y endeudados del mundo. Las soluciones propuestas a esta crisis representan las manifestaciones y la actualización de los objetivos generacionales últimos de la élite global; Y por lo tanto, representan las condiciones menos favorables para la gran mayoría de la población mundial.
Es imperativo que la gente del mundo eche su peso en contra de estas “soluciones” e inaugure una nueva era de orden mundial, uno del Orden Mundial del Pueblo; Con la solución en la gobernanza local y en las economías locales, de modo que las personas tengan mayores papeles en la determinación del futuro y la estructura de su propia economía política y, por lo tanto, de su propia sociedad. Con esta alternativa de economías políticas localizadas, junto con una población global sin precedentes y la democratización internacional de la comunicación a través de Internet, tenemos los medios y la posibilidad de forjar la manifestación más diversa de culturas y sociedades que la humanidad ha conocido.
La respuesta está en la interiorización del poder humano y en el destino por parte del individuo, y en el rechazo de la externalización del poder y del destino humano a una autoridad global de la que todas las personas, excepto algunas, tienen acceso. Internalizar el poder humano y el destino es realizar el don de una mente humana, que tiene la capacidad de involucrarse en un pensamiento más allá del material, como el alimento y el refugio, y aventurarse en el ámbito de lo conceptual. Cada individuo posee – dentro de sí mismo – la capacidad de pensar críticamente sobre sí mismos y su propia vida; Ahora es el momento de utilizar esta habilidad con el objetivo de internalizar los conceptos y las cuestiones del poder humano y el destino: ¿Por qué estamos aquí? ¿A dónde vamos? ¿A dónde debemos ir? ¿Cómo llegamos allí?
Las supuestas respuestas a estas preguntas nos son ofrecidas por una pequeña élite global que teme las repercusiones de lo que ocurriría si los pueblos del mundo comenzaran a responder a estas preguntas por sí mismos. No sé las respuestas a estas preguntas, pero sí sé que las respuestas están en la mente humana y en el espíritu, aquello que ha superado y continuará superando los mayores retos a la humanidad y que, sin duda, triunfará sobre la Nuevo orden mundial.

http://transmissionsmedia.com/the-real-targets-of-currency-wars/

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s